入库案例解读：能否以“名为承包实为转让”为由认定采矿权承包协议无效？
在矿业权交易领域，“名为承包、实为转让”的争议长期困扰市场主体，司法实践中，合同性质的认定直接关系合同效力与当事人的权益。四川省高级人民法院（2014）川民终字第833号民事判决，便是厘清采矿权承包与转让边界的典型样本。本案中，一审法院将双方签署的协议认定为“以承包为名转让采矿权”并判决该协议无效，二审法院推翻该结论，认定协议属合法承包，最高人民法院亦以二审对协议性质的认定并无不当为由，裁定驳回宝兴某坪矿的再审申请。一审法院、二审法院及最高院的裁判理由，不仅体现了司法对矿业权流转行为性质认定的审慎态度，更为类似纠纷提供了裁判指引。本文将通过还原案件事实、对比裁判观点，解读采矿权承包的认定原则和逻辑，并为企业签署相关合同提供实操建议。
