“零容忍”高压下：投资者内幕交易风险解析与警示（二）

一、谁是证明不构成内幕交易的第一责任人？

当监管机构启动内幕交易调查时，无论是上市公司高管、机构投资者还是普通个人投资者，都需要明确一点：当事人自己是证明不构成内幕交易的第一责任人。这意味着，在接受调查时，当事人应主动、审慎地应对调查，包括收集证据、提交申辩意见等，而不应被动等待或消极抵抗。

许多投资者在面对突如其来的调查时，可能会陷入两种极端：一种是消极抵抗，对任何问题都避而不答，甚至拒绝配合。监管机构的调查程序具有法定强制性，抗拒执法不仅无法解决问题，还可能因妨碍调查面临额外处罚。另一种是过于随意，认为“清者自清”，对调查询问不加重视。例如，很多当事人在接受调查时，不了解内幕交易的处罚逻辑，草率地因自己不实际“知悉”内幕信息，认定自己不构成内幕交易。一些当事人直至收到行政处罚事先告知书才开始重视调查程序。这两种态度都可能对案件走向产生不利影响。

行政调查大致会经历以下几个阶段：

(1) 初查。监管部门会通过询问当事人、调取当事人微信聊天记录、通话记录、交易流水等多种方式，收集证据。初查后，监管部门会决定是否对被调查对象正式立案。

(2) 立案。正式立案后，监管部门会继续调查，并决定是否作出行政处罚事先告知书。

(3) 行政处罚事先告知书。收到行政处罚事先告知书后，当事人可在规定期限内申请听证。

(4) 行政处罚决定书。如果当事人未申请听证，或是听证中的申辩意见未被采纳，监管部门会做出正式行政处罚决定。收到行政处罚决定后，当事人可申请行政复议，或直接提起行政诉讼。

针对上述每个调查阶段，当事人都可以提交申辩意见，包括对自己有利的证据，在接受初查后，争取不立案；在正式立案后，争取不被处罚。换言之，应对行政调查程序时，越早梳理清楚相关事实，越早开始收集相关证据，越有利于维护自身合法权益。

二、妥善应对初查：冷静听、如实答、仔细签

在初查阶段，当事人会接受调查人员的询问和取证。对多数人而言，接受执法机关询问是一种陌生、高压的体验，焦虑和紧张在所难免。当事人可能会因紧张或不满而情绪失控，甚至与调查人员发生争执。但这种行为无助于澄清事实，还可能给监管机构留下负面印象。保持礼貌和克制的态度，有利于推动调查的公正进行。当事人接受询问的笔录、调查人员对当事人进行的取证，在很多案件中，是非常重要、难以推翻的证据。然而，很多当事人不重视初查程序，这是完全错误的。

询问过程中，当事人应集中注意力，听清每一个问题的具体内容，避免因误解答非所问。如果没有准确理解问题含义，可以礼貌地请求调查人员重复或澄清。

如实回答调查人员的询问。对于不确定或记忆模糊的问题，可以明确表示“不清楚”或“不记得”，不要编造答案。前后不一致的回答、陈述引发怀疑。

询问结束后，调查人员会制作询问笔录，并要求当事人逐页签字确认。这一环节至关重要。许多当事人在后续程序主张笔录内容与自己的表述存在出入，认为“记录错误、不准确”，但为时已晚。因此，务必仔细阅读笔录的每一处细节，若发现错误或不完整之处，应立即提出补充或修改要求。

初次接受询问往往伴随调查取证，调查人员可能会对当事人的手机、电脑等进行取证。此时应态度诚恳、积极配合，阻挠、对抗行为可能导致加重处罚（针对内幕交易）或额外处罚（针对抗法行为）。对执法机关调取的证据，应保存好原始载体，以便后续收集对自己有利的材料。例如，调查人员截取微信聊天记录后，一些当事人出于各种各样的原因，删除全部微信记录，或在没有备份的情况下更换手机。删除的微信中可能就包括不构成内幕交易的相关证据。自证清白的第一责任人永远是自己。

三、尽早委托专业律师：全面梳理与精准应对

内幕交易案件的认定具有高度专业性，许多规则与直觉并不一致。例如，上一篇文章提到的“推定规则”和“被动获知信息也可能被追责”等，都可能超出一般投资者的认知范围。因此，尽早委托专业证券合规律师介入，是应对调查的核心策略。律师的作用主要体现在全面梳理案件事实，预判法律风险，制定有针对性的应对方案。

根据监管机构的调查重点，我们会协助当事人还原交易背景、信息获取途径等关键事实，并据此预判是否构成内幕交易，以及相应法律后果。通常情况下，我们会从当事人是否为内幕信息知情人、信息是否是内幕信息、内幕信息敏感期起始时间、是否在敏感期交易等方面着手，如分析后认为相关行为不是内幕交易违法行为，则通过组织证据，起草申辩意见尝试说服监管部门。如果相关行为构成内幕交易，则申辩的要点通常放在争取轻罚、缓罚。

内幕交易行政调查持续时间长，当事人既不能掉以轻心，也不应过度恐慌，而应在专业律师的协助下，冷静应对每一个环节。从接受询问时如实回答，到阅签笔录时审慎核对，再到全面梳理案件事实，收集证据、提交申辩材料，每一步都可能影响案件的最终结果。

投资者应树立“防患于未然”的合规意识。若不幸卷入调查，务必牢记：配合是义务，但同时应积极维权。只有通过合法、专业的途径积极应对，才能在“零容忍”的监管环境下最大限度维护自身权益。